در حال تغییر الگوهای جریان سرمایه

دهه پس از بحران بزرگ مالی (GFC) 2007-09 شاهد تغییرات چشمگیری در الگوهای جریان سرمایه ، به ویژه در ترکیب آنها بود. این تغییرات به جای کاهش نگرانی در مورد اثرات جانبی بالقوه جریان سرمایه فوق العاده بزرگ یا بی ثبات ، تغییر مکان داده می شود. به طور خاص ، نوسانات شدید در جریان های غیر مقیم هنوز خطر قابل توجهی برای ثبات کلان اقتصادی و مالی ایجاد می کند. این خطر به ویژه برای اقتصادهای نوظهور بازار (EME) بسیار زیاد است ، که تمایل بیشتری به سرمایه خارجی دارند و سیستم های مالی محلی آنها نسبت به شوک ها مقاومت کمتری دارند.

چالش های ناشی از نوسانات بزرگ در جریان سرمایه در مراحل اولیه بحران Covid-19 دوباره برجسته شد ، هنگامی که جریان پرتفوی به EMES با سرعت و بزرگی بی سابقه معکوس شد. این بحران اثربخشی ابزارهای خط مشی در مدیریت خطرات مرتبط با تغییرات شدید در جریان سرمایه را نشان داد ، اما همچنین به عنوان یادآوری این نکته بود که هم از ابزار و هم چارچوب کاربرد آن هنوز در حال انجام است.

در حالی که گزارش قبلی کمیته سیستم مالی جهانی (CGFS) در مورد جریان سرمایه به EMES ، که در سال 2009 منتشر شد ، در مورد مزایای خالص آزادسازی حساب سرمایه ، شواهد تجربی بر اساس داده های غنی تر موجود در این زمینه به نتیجه گیری قطعی نرسیدند. با وضوح بیشتری فواید می کند. ورود سرمایه می تواند تأثیرات مثبتی بر نتایج اقتصادی واقعی و توسعه مالی داشته باشد. با این حال ، خطرات نیز واضح تر است ، به ویژه اثرات جانبی توقف ناگهانی در جریان سرمایه.

این خطرات می تواند قابل توجه باشد و توسط سه مجموعه از عوامل شکل می گیرد. اول ، آنها به خصوصیاتی که "سرمایه" را به سمت کشورهای گیرنده می کشاند بستگی دارد. دوم ، آنها به شرایط اگزوژن بستگی دارند که سرمایه "جریان" به بازارهای خارجی را می زند. سوم ، آنها به "لوله هایی" بستگی دارند که از طریق آنها سرمایه گذاری می شود ، مانند انواع مختلف واسطه های مالی و قوانین و شیوه هایی که از آنها پیروی می کنند. به طور کلی ، این خطر بالاتری وجود دارد که وقتی جریان سرمایه توسط شرایط مالی جهانی هدایت می شود یا از طریق یک سیستم مالی داخلی در کنار اصطکاک های مالی هدایت می شود ، منابع سوء استفاده می شوند.

گزارش CGFS در سال 2009 به این نتیجه رسید که در آن زمان، تعداد زیادی از EME ها پیش شرط های کلان اقتصادی و سیستم مالی را برای تحقق کامل مزایای جابجایی سرمایه بین المللی برآورده کردند. از آن زمان این حقیقت ثابت شده است. بهبود در مبانی اقتصاد کلان و چارچوب های نهادی EMEها، سرمایه گذاران را در ارزیابی فرصت ها در EME انتخابی تر کرده است. این پیشرفت ها ضعف های ساختاری را برطرف کرد و باعث شد سرمایه گذاران تمرکز خود را به سمت عوامل دوره ای مانند رشد اقتصادی تغییر دهند.

با پشتوانه اصول بنیادی بهبودیافته، جریان سرمایه به EMEها در سالهای پس از GFC به طور متوسط بهتر از اقتصادهای پیشرفته (AEs) حفظ شده است. جریان ورودی به EME ها در اطراف سطوح قبل از GFC نوسان داشت، در حالی که جریان به AE ها بسیار کمتر از سطوح قبل از GFC خود باقی ماندند. با این حال، جریان ورودی به EMEها در مقایسه با اندازه اقتصاد آنها کم بود. چین به عنوان یکی از معدود EME هایی که شاهد افزایش قابل توجهی در جریان ورودی پس از GFC بود، برجسته شد.

حتی اگر EMEها از نظر توسعه سیستم های مالی و چارچوب های خط مشی شان همچنان به AEها می رسند، این پیشرفت های ساختاری آن ها را از توقف های ناگهانی محافظت نکرده است. دفعات توقف های ناگهانی در جریان سرمایه به EME ها از زمان GFC به طور قابل توجهی کاهش نیافته است. با این حال، نکته مهم این است که انعطاف پذیری بهبود یافته EME ها شدت اختلالاتی را که این توقف های ناگهانی ایجاد می کنند کاهش داده است. به عنوان مثال، در طول بحران کووید-19، برخلاف دوره های قبلی استرس جهانی، بسیاری از EME ها آزادی عمل کافی برای سیاست گذاری برای اجرای سیاست های ضد چرخه ای برای هموارسازی تعدیل شوک داشتند.

توقف های ناگهانی معمولاً توسط شوک های جهانی برون زا ایجاد می شود. سیاست های پولی سفت تر در AE های عمده به عنوان یک محرک بالقوه برجسته است، همانطور که در سال 2013 در "تند خشم" مشاهده شد. نوسانات قیمت کالا در توقف ناگهانی سال 2015 نقش داشت. تغییر در ریسک پذیری سرمایه گذاران بین المللی یکی دیگر از محرک های احتمالی است، همانطور که در طول بحران کووید-19 مشاهده شد.

به طور کلی ، عوامل جهانی نقش مهمی در رانندگی سرمایه به EME ها ایفا کرده اند. در برابر پس زمینه مدت طولانی نرخ بهره پایین ، از زمان GFC نقدینگی جهانی فراوانی وجود داشته است و باعث افزایش عملکرد سرمایه گذاران بین المللی می شود. تغییر در اشتها ریسک نیز تأثیر مهمی در آبشار و جریان سرمایه داشته است. علاوه بر این ، به دلیل افزایش وزن چین در فعالیت های جهانی ، تحولات اقتصادی و سیاسی در آن کشور ، الگوهای جریان سرمایه را به طور فزاینده ای شکل داده است ، همانطور که توسط نوسانات بازار مالی که پس از کاهش ارزش Renminbi در سال 2015 نشان داده شده است.

از زمان GFC ، لوله هایی که سرمایه کانال به EME می روند ، به میزان قابل توجهی تغییر کرده اند. سهم فزاینده ای از سرمایه خارجی از طریق صندوق های سرمایه گذاری و سایر سرمایه گذاران نمونه کارها هدایت می شود. در واقع ، در بسیاری از کشورها ، سرمایه گذاران نمونه کارها از بانک ها به عنوان بزرگترین منبع اعتبار خارجی پیشی گرفته اند. تغییرات دیگر در این لوله ها شامل گسترش بین المللی بانک ها و سرمایه گذاران مستقر در EME است که همچنین نقش سرمایه گذاران بخش دولتی را در بازارهای سرمایه بین المللی گسترش داده است. سرمایه گذاری مستقیم خارجی (FDI) ، که از لحاظ تاریخی پایدارترین و سودمندترین نوع ورود سرمایه بوده است ، همچنین بیشتر از گذشته تحت تأثیر استراتژی های مالی و مالیاتی قرار گرفته است.

این تغییرات خطرات مرتبط با ورود سرمایه به EME را تغییر داده است. از یک طرف ، آنها به متنوع سازی پایگاه سرمایه گذار و توسعه بازارهای مالی محلی کمک کردند. این به نوبه خود دولت ها را قادر می سازد تا به ارزهای خود وام بدهند و نه در خارج از کشور ، بنابراین عدم تطابق ارز که بحران های قبلی را در EME ها تشدید کرده بود ، کاهش می دهند. از طرف دیگر ، افزایش اهمیت سرمایه گذاران نمونه کارها در معرض خطرات جدید یا به اصطلاح "خطرات قدیمی در لباس های جدید" قرار دارد. استراتژی های سرمایه گذاری منفعل و سایر شیوه ها در صنعت مدیریت دارایی می تواند باعث ایجاد رفتار گله و آلودگی گله شود ، مانند زمانی که تغییر در یک اوراق قرضه یا شاخص حقوق صاحبان سهام باعث تعادل مجدد توسط سرمایه گذاران نمونه کارها می شود که این شاخص را ردیابی می کنند. همچنین ، سرمایه گذاری های بدون کنترل می توانند حلقه های بازخورد بین نرخ ارز و قیمت دارایی را تقویت کنند ، که به طور بالقوه منجر به بی ثبات کننده پویایی می شود. سایر بازیکنان ، مانند آژانس های رتبه بندی ، به بخشی جدایی ناپذیر از زیرساخت های مالی جهانی تبدیل شده اند و خطرات و مزایای جدید خود را به وجود می آورند. به طور کلی ، بحران COVID-19 توجه به خطرات احتمالی سیستمیک مرتبط با واسطه مالی غیر بانکی و چگونگی تقویت مقاومت آن را افزایش داد.

گزارش CGFS 2009 نتیجه گرفت که پاسخ بهینه به جریان سرمایه بزرگ و بی ثبات ترکیبی از سیاست های کلان اقتصادی و ساختاری است. همچنین نتیجه گرفت که هیچ "یک اندازه متناسب با همه" در مورد چگونگی ترکیب این سیاست ها وجود ندارد - بهترین ترکیب به کشور و زمینه بستگی دارد. این گزارش مجدداً این نتیجه گیری ها را تأیید می کند و بر آنها گسترش می دهد تا برجسته شود که ، حتی برای EME هایی با سیاست های ساختاری قوی و اصول صوتی ، شرایطی وجود دارد که ابزارهای سیاست اضافی ، به ویژه اقدامات کلان ، مداخله گاه به گاه خارجی و مکانیسم های تأمین نقدینگی می توانند به کاهش سرمایه کمک کنندخطرات مربوط به جریان.

علاوه بر این ، بحران Covid-19 بر نقش مهم همکاری های بین المللی تأکید کرد. لوله هایی که سرمایه کانال به هم پیوسته و در مقیاس جهانی کار می کنند. بنابراین ، اقدامات سیاسی که بر این لوله ها تأثیر می گذارد و جریان کانال آنها دارای پیامدهای جهانی است. این اهمیت گفتگوی بین المللی در مورد سرریزهای احتمالی را برجسته می کند. همچنین نیاز به یک شبکه ایمنی مالی جهانی قوی متشکل از ترکیبی از ابزارهای متناسب با شوک های مختلف ، از جمله ابزارهایی برای کاهش فشار نقدینگی کوتاه مدت و همچنین سایر مواردی که برای سهولت تنظیم میان مدت طراحی شده اند ، تأیید می کند. همچنین با در نظر گرفتن سرریزهای آنها و سایر پیامدهای چند جانبه ، نیاز به راهنمایی های بین المللی روشن در مورد استفاده مناسب از ابزارهای مختلف سیاسی در مدیریت تغییرات شدید در جریان سرمایه را برجسته می کند.

فصل اول این گزارش روندهای جریان سرمایه از زمان GFC ، به ویژه ترکیب و نوسانات آنها را بیان می کند. فصل دوم به بررسی محرک های جریان سرمایه می پردازد ، بین آنچه سرمایه در زمان عادی جریان می یابد و چه چیزی آنها را در دوره های نوسانات شدید سوق می دهد ، تمایز قائل می شود. فصل سوم مزایا و خطرات جریان سرمایه را تجزیه و تحلیل می کند. در فصل آخر ، ابزارهای سیاست و درسهایی برای مدیریت خطرات ، ترسیم دیدگاه بانکهای مرکزی در مورد اثربخشی و عوارض جانبی بالقوه ابزارهای مختلف بررسی شده است.