گره ها و رشته ها: استدلال برای سرخوردگی تولیدی

در این مقاله تضاد بین رویکردهای اروپایی و آمریکایی و آمریکایی به همگرایی فعال کردن فناوری ها و موضوعات مرتبط ارائه می شود. این وضعیت ظاهراً متناقض را مشخص می کند که در آن اختلافات منطقه ای ادعاهای متناقض را برای جهانی بودن ایجاد می کند ، هرکدام به ما می گویند چه می تواند و به نفع بشریت اتفاق می افتد. کسانی که ممکن است در این ادعاهای رقابتی واسطه و مذاکره کنند ، خود در موقعیت های مختلف درگیر هستند. یک راه حل ممکن ، یعنی یک استراتژی جهانی قابل ارائه است که هدف آن جدا کردن ادعاهای زودرس در مورد وحدت و جهانی بودن است ، همانطور که در مورد "کارآیی" بیشتر نانومیدین انجام می شود. این استراتژی است که با استفاده از آن ، مطالعات علم و فناوری (STS) می تواند به صورت تحلیلی آنچه را که در وهله اول به تولید و پایداری کمک کرده است ، جدا کند. فضیلت ها و محدودیت های این استراتژی به طور خلاصه ، بحث و تصمیم گیری در شرایط سرخوردگی تولیدی توصیه می شود.

• فن آوری های همگرا
• تفکیک مفاهیم گرفتار
• رویکردهای اروپایی و ایالات متحده برای تحقیق و توسعه
• نانوتکنولوژی
• مطالعات علوم و فناوری (STS)

یادداشت

1. تعریف سوم در کانادا ایجاد شد که در آن همگرایی در یک فرآیند نقشه برداری متخصص ساخته شده است که به دنبال مطابقت با قابلیت های نوظهور با زمینه های تعریف شده مشکلات است (Bouchard ، 2003 Bouchard ، R. (2003). سنتز زیست سمیت: علم و فناوریپروژه آزمایشی پیش بینی. اتاوا: شورای تحقیقات کانادا. [آنلاین]. http://2100. org/nanos/biosystemics-canada. pdf (دسترسی: 17 مه 2007). سنتز رویکردهای مختلف در اسپانیا ایجاد شده است (Fontela ، 2006 Fontela ، E. 2006. Convergencia NBIC 2005: El Desafíol de la Convergencia de las nuevas tecnologías ، مادرید: Escuela de Negocios. [Google Scholar]).

2. از آنجا که نویسنده مقاله حاضر به عنوان گزارشگر برای گروه متخصص اروپا خدمت کرده و گزارش C TEKS را تهیه کرده است ، وی باید ارزیابی آن گزارش را به دیگران واگذار کند. در مورد نیاز درک شده برای "پاسخ دادن به" NBIC-Proposal ، یک سند سیاست آلمان باید برای دیگران بایستد: "دیدگاههای آمریکایی به شدت به سمت توانایی هایی برای بهینه سازی انسان گرایش دارند و این خطر وجود دارد که این دیدگاه ها در آلمان پخش شوداین فاقد یک موقعیت سیاست توسعه یافته علمی خاص خود است. چنین تصور از انسان در آلمان پذیرش کمی پیدا خواهد کرد. این ممکن است منجر به از دست دادن فرصت هایی شود که به طور بالقوه می تواند ناشی از همگرایی فن آوری های پیشرفته باشد. به عنوان جایگزینی برای این امر ، بنابراین باید یک بحث عمومی به طور گسترده ای در مورد یک سیاست علمی وجود داشته باشد که با شیوه نوآوری آلمانی و سیستم ارزش ها سازگار باشد و به وضوح خود را از بحث در ایالات متحده دور کند. »(Giesecke ، 2004 Giesecke، S. (2004). Verschläft Deutschland Die Konvergenz der Spitzentechnologien؟ ips: سیستم موقعیت یابی نوآوری-IovationsPolitische Standpunkte ، خبرنامه نوآوری VDI/VDE+تکنیک ، نوامبر 2004 ، [On-Line]. http: //wwww. vdivdede-it. de/ips/november (دسترسی: 17 مه 2007). [Google Scholar] ، مقایسه کمیسیون اروپا ، کمیسیون اروپا 2003 (2003). فن آوری های همگرا. 2 ، 2-4. [on-line]. http://ec. europa. eu/research/foresight/pdf/foresight_newsletter_02_en. pdf (دسترسی: 17 مه 2007). [Google Scholar]).

3. من این اعتبار دوم را از ارائه برنامه ای توسط جوزفین گرین از فیلیپس (در یک کمیسیون سپتامبر 2005 ، کنفرانس تحقیقاتی اداره فناوری های کلیدی در بروکسل) وام گرفتم. گرین آن را برای بیان شرایط مطلوب برای تحقیقات فنی و توسعه در اروپا گرفت.

4- اعتقاد به یک مسیر واحد پیشرفت فنی توسط تاریخ نگاری عامیانه مانند برون یابی ساده "قانون مور" تحت تأثیر قرار می گیرد. در مقابل ، رویکرد دوم در تاریخ و مطالعات اجتماعی فناوری ، به ویژه مطالعات میکروسکوئولوژیکی دهه های اخیر پایه گذاری شده است.

5- پیشنهاد اروپایی پیش از این جلسه تدوین شد: "اصول مشترک مشترک برای تحقیق و توسعه در فناوری نانو می تواند در یک چارچوب داوطلبانه (به عنوان مثال" کد رفتار خوب ") تجسم یابد تا اتحادیه اروپا را با کشورهایی که در نانو فعال هستند ، جمع کندتحقیق و به اشتراک گذاشتن تعهدات ما در مورد توسعه مسئولانه آن "(کمیسیون اروپا ، 2004 کمیسیون اروپا (2004). ارتباطات از کمیسیون: به سمت یک استراتژی اروپایی برای فناوری نانو. دفتر انتشار رسمی جوامع اروپایی ، لوکزامبورگ. ftp://ftp. cordis. europa. eu/pub/nanotechnology/docs/nano_com_en_new. pdf (دسترسی: 17 مه 2007). [Google Scholar] ، ص 22). پاسخ به این پیشنهاد در گزارش گفتگوی بین المللی منعکس شده است:

چنین آیین نامه ای می تواند شامل موارد زیر باشد: تعهد مقامات نهادی برای استفاده از بودجه عمومی برای تحقیق و توسعه فناوری نانو به روشی که از یکپارچگی بشر محافظت می کند. قانون اساسی یک هیئت مشاوره سطح بالا برای ارائه مشاوره در مورد دیگران ، پیشگیری از خطر ؛و تعهد به درمان دانش در مورد تأثیرات فناوری نانو کالای عمومی و به اشتراک گذاشتن این اطلاعات. این زبان ، با این حال ، منجر به سؤالاتی در مورد چگونگی تعریف کرامت انسانی و چگونگی آشتی دادن تمایل به اشتراک گذاری اطلاعات با حفاظت از مالکیت معنوی (IP) شد و منجر به این پیشنهاد شد که جامعه بین المللی به یک نامگذاری مشترک نیاز دارد.(موسسه مریدین ، 2004 موسسه مریدین (2004). گزارش گفتگوی بین المللی در مورد تحقیقات و توسعه مسئول فناوری نانو. اسکندریه ، VA: موسسه نصف النهار ، بنیاد ملی علوم. http: //www. meridian-nano. org/Inteational. php (دسترسی: 17 مه 2007). [Google Scholar] ، صص 7f.)

6. متن زیر را از گزارش NBIC مقایسه کنید:

در بعضی از زمینه های زندگی بشر ، آداب و رسوم قدیمی و اخلاق همچنان ادامه خواهد داشت ، اما پیش بینی این مسئله دشوار است که این قلمروهای عمل و تجربه این موارد باشد. شاید اصول اخلاقی کاملاً جدید در زمینه هایی از پیشرفت فن آوری رادیکال ، مانند پذیرش کاشت مغز ، نقش روبات ها در جامعه بشری و ابهام مرگ در دوره ای از افزایش آزمایش با کلونینگ حاکم باشد. هویت و عزت انسانی باید حفظ شود.(Roco & Bainbridge ، 2002 Roco ، M. ، & Bainbridge ، W. (Eds.). (2002). Doc. [on-line]. http://wtec. org/convergingtechnologies (دسترسی: 17 مه 2007). [Google Scholar] ، صص 18f.)

دیویس بایر در مورد این متن اظهار داشت که "افراد [افراد] احتمالاً در مورد چگونگی باز کردن NBIC به بحث اخلاقی مشکوک هستند" (Baird ، 2004 Baird ، D.. فن آوری های همگرا ، ارزش های واگرا؟ چشم انداز اروپایی و آمریکایی در مورد NBIC. ارائه در مجمع AAAS در مورد سیاست و سیاست فناوری. واشنگتن ، دی سی. 22 آوریل ، [Google Scholar]). ژان پیر دوپوی با اشاره به این نکته اشاره کرد: "مهمترین موانع اخلاق است ، یعنی اخلاق فعلی ما ، محافظه کار و بیش از حد. این گزارش به دنبال یک تغییر اساسی در اخلاق ، شبیه به تحول تمدن است ، به لطف آن "پذیرش کاشت مغز ، نقش روبات ها در جامعه بشری و ابهام مرگ" مطابق با اصول جدید خواهد بود "((Dupuy ، 2004 Dupuy ، J.-P. (2004). فرضیات و ارزش های گزارش NSF. در پیش بینی موج فناوری جدید-گروه متخصص ، بررسی های هنری و مقالات مرتبط (صص 134f.) [آنلاین]http://ec. europa. eu/research/conferences/2004/ntw/index_en. html (دسترسی: 17 مه 2007). [Google Scholar] ، ص 134).

7. ضمنی در بحث های فن آوری های همگرا ، تفاوت مشابهی از تصور در مورد ماهیت انسان است. برخی انسان را از نظر پتانسیل و آرزوهای آن تعریف می کنند. آنها پیشنهاد می کنند که فناوری نانو به انسان کمک می کند تا بر محدودیت های فعلی خود غلبه کنند و از پتانسیل های خود تحقق بخشند. در مقابل ، سنت روشنگری انسان را اساساً ناقص و ضعیف می داند اما با این وجود کاملاً انسانی (خودمختار ، منطقی) و بنابراین نه قادر است و نه نیاز به "بهبود". این به ویژه ، مرگ و میر به عنوان لحظه ای تعیین کننده وضعیت انسان است. به طور مشابه ، سه ارزیابی زیر از شبکه های سنسور برای نظارت بر محیط زیست نیاز به تجزیه و تحلیل دارند. پاسخ اول بر مزایای زیست محیطی فناوری جدید تأکید می کند که به ما امکان می دهد فشارهای محیطی را به سرعت تشخیص دهیم و اقدامات لازم را انجام دهیم. پاسخ دوم آسیب های احتمالی و عدم تعادل زیست محیطی را که توسط خود سنسورهای نانوذرات معرفی شده اند ، برجسته می کند. این آنها را به عنوان یک خطر بالقوه برای سلامت محیط زیست و انسان می بیند. پاسخ سوم به خطر تکیه بر یک راه حل تکنولوژیکی اشاره خواهد کرد تا اینکه به دلایل اساسی بپردازد. به طور خاص ، این نگرانی را بیان می کند که اعتقاد به رفع تکنولوژیکی همه قدرتمند ، نگرش ما نسبت به محیط زیست را کاهش می دهد و مصرف بی دقتی و بی فایده را ترغیب می کند. تعهد مشترک به پایداری و حفاظت از محیط زیست با تفاوت اساسی حساسیت ها همراه است. در حالی که این تفاوت باید صریح باشد ، ممکن است ظاهر گمراه کننده "یا یا" نیز پخش شود. شاید ، بهترین راه برای اتخاذ یا مناسب بودن چنین شبکه های سنسور ، تصدیق و عمل به هر سه نکته است.

8. به عنوان مثال مرکز به اصطلاح برای فناوری نانو شکایت می کند ، به عنوان مثال ، گزارش مربوط به فناوری نانو توسط انجمن سلطنتی و آکادمی سلطنتی مهندسی (2004) انجمن سلطنتی و آکادمی سلطنتی مهندسی.(2004). نانو و فناوری نانو: فرصت ها و عدم قطعیت ها. لندن.[برخط]. http://www. nanotec. org. uk/finalreport. htm (دسترسی: 17 مه 2007).[Google Scholar] چشم اندازهای تولید مولکولی را شامل نمی شود. اخیراً ، گزارشی از حاکمیت ریسک برای فیوز "فریم های زمانی" مختلف (Re & Roco ، 2006 Re ، O. ، & Roco ، M. (2006). حاکمیت ریسک نانوتکنولوژی. ژنو: شورای بین المللی ریسک ریسک. on-line]شورای مدیریت. نسخه چاپ شده (ژانویه 2006). [آنلاین]. http://www. irgc. org (دسترسی: 17 مه 2007). [Google Scholar]).

9. بر این اساس ، موارد زیر یک استدلال ضمنی برای این تصور است که یک درک روش شناختی ، فلسفی ، جامعه شناختی از علوم نانو و فن آوری های همگرا زمینه را برای مشورت های اخلاقی و اجتماعی آماده می کند. همچنین یادداشت 4 را در بالا مقایسه کنید. این در تعداد نسبتاً زیادی از دانشمندان مطالعات علمی منعکس شده است که از ابتدا در بحث درباره پیامدهای اجتماعی فناوری نانو درگیر شده اند (بر خلاف برتری اخلاق گرایان کاربردی در مباحث فن آوری های زیست پزشکی): دیویس بایر و همکاران در ایالات متحده(اولین گروه تحقیقاتی با بودجه NSF در مورد ابعاد فلسفی و اجتماعی نانوتکنولوژی) ، آری ریپ و همكاران در هلند ، برایان وین و همكاران در انگلستان ، هانس گلیمل و سوون اوو هانسون و هر یك از همكاران خود در سوئد ، ژان-پیررDupuy و Alexei Grinbaum در فرانسه ، یواخیم شومر ، خودم و دیگران در آلمان و غیره. شناخت اهمیت مطالعات علمی نیز از طریق درخواست زیر توسط Mihail Roco صحبت می کند:

درخواست تجدیدنظر در مورد […] مطالعات پیامدهای اجتماعی از ابتدای برنامه های فناوری نانو و برقراری ارتباط مؤثر اهداف و خطرات احتمالی با کاربران تحقیقاتی و عموم است. با این پیام ، ما سعی می کنیم جوامع مختلف تحقیقاتی و بودجه را تشویق کنیم تا به رسمیت شناختن تحقیقات در مورد پیامدهای اجتماعی به سطح مباحث علمی و مهندسی به عنوان عوامل تغییر ، و دانشمندان علوم اجتماعی و اقتصاددانان را در گروه های تحقیق و توسعه درگیر کنیم.(Roco ، 2003 Roco ، M. 2003. موضوعات گسترده اجتماعی فناوری نانو. مجله تحقیقات نانوذرات ، 5: 181 - 189.

10. کتاب دیوید بروب در مورد "Nanohype" را می توان به عنوان داستانهای پیش زمینه در این مورد خواند (Berube ، 2005 Berube ، D. 2005. Nanohype: حقیقت پشت وزوز فناوری نانو ، Amherst ، MA: Prometheus. [Google Scholar]).

11. مطمئناً ، سوكال از اعتماد ساده لوحانه از علم و فناوری دعا نمی كرد ، اما اجازه داد كه موضع بحرانی و علمی آگاهانه نیز نسبت به نهادها و عمل علم باشد.

12. چنین سؤالاتی موضوع یک گروه تحقیقاتی در مرکز مطالعات بین رشته ای دانشگاه بیلفلد (ZIF) در سال 2006-2007 است. با نگاهی به "علم در زمینه برنامه" ، سؤالاتی در مورد کنترل در مقابل درک در شبیه سازی ها ، در مورد استحکام ادعاهای دانش که توسط بازیگران علاقه مند و غیره تأیید می شود ، می پرسد.

13. Joachim Schummer (2005) Schummer ، J. 2005."Forschung für Die Armen در مقابل Forschung für Die Reichen: verteilungsgerechtigkeit als moralisches kriterium zur bewertung der angewandten chemie". در گزینه Für Die Armen: Die Entmarginalisierung des Armutsbegriffs در Den Wissenschaften ، ویرایش شده توسط: Sedmak ، C. 605 - 626. فرایبورگ ، آلمان: گله.[Google Scholar] مسئله عدالت توزیع کننده در بودجه تحقیق را مطرح کرده است. اگرچه دشواری چنین کاری به طور جهانی مورد تأیید است ، اما این مشکل عدم بحث در مورد این موضوع را توجیه یا توضیح نمی دهد.

14. این مکان برای بررسی استراتژی های مختلفی نیست که پیشنهاد شده است و در حال انجام است. جورج خوشف و دیویس بایر استراتژی "تعامل سازنده" را دنبال می کنند ، یواخیم شوومر نقش "واسطه خنثی" را توصیه می کند ، و میکی ججریس به عنوان یک استاندارد حداقل برای هر مکالمه واقعی بین علم و مردم آن را حفظ می کند که از جمله نتایج احتمالی بسیار پرخاشگر است "بسیار پرخاشگر است"نه "به هر فناوری نانو پیشنهادی. البته این سه استراتژی و یکی از آنها در این مقاله به هیچ وجه همه امکانات را خسته نمی کند.

15. گزارش اروپایی در مورد مزایا و خطرات فناوری نانو نمونه ای از چگونگی گرفتاری این مفاهیم را ارائه می دهد:

بیمار از طریق یک درمان بهینه شده با عوارض جانبی دارویی کمتر از این "آزمایشگاه" [آزمایشگاه بر روی تراشه] بهره مند می شود. یک داروی هدفمند یا شخصی شده باعث کاهش مصرف دارو و هزینه های درمانی می شود که با کاهش هزینه ها به سیستم های بهداشت عمومی منجر به فواید کلی اجتماعی می شود.[…] مصرف کلی دارو و عوارض جانبی را می توان با واریز کننده عامل فعال فقط در منطقه مرموز و در دوز بالاتر از حد مورد نیاز کاهش داد. این رویکرد بسیار انتخابی باعث کاهش هزینه ها و رنج های انسان می شود.(Nanoforum ، 2004 Nanoforum. (2004). گزارش 4 نانوفروروم در مورد مزایا ، خطرات ، جنبه های اخلاقی ، حقوقی و اجتماعی نانوتکنولوژی. [آنلاین] نسخه به روز شده www. nanoforum. org (دسترسی: 17 مه 2007) [Google Scholar] ، 19f.)

16. برای ارائه تا حدودی دقیق تر از این مثال ، به Nordma ، (2007) Nordma ، A. 2007 مراجعه کنید."Entflechtung: Ein Vorschlag Zum Ethisch-Eggesellschaftlichen Umgang MIT Der Nanotechnologie". در Nanotechnologie und nanowissenschaften: Chancen und Risiken ، ویرایش شده توسط: Schiemer ، F. ، Gazsó ، A. and Greßler ، S. 215 - 229. برلین: اسپرینگر.[Google Scholar].

17. شک و تردید توسط تجزیه و تحلیل انتقادی جان اشمیت در مورد ادعاهای نظری سیستم در گزارش مربوط به NBIC-Convergence تحت تأثیر قرار گرفته است. وی به جای یک برداشت کاملاً جدید از تحقیقات یکپارچه ، دریافت که در پشت این ادعاها نوعی از برنامه کاهش سنتی برای اتحاد علوم کمین است (اشمیت ، 2004 اشمیت ، J. C. 2004. "فن آوری های بی حد و حصر: کار از طریق کاهش فناوری فناوری نانو"در کشف نانو ، ویرایش شده توسط: Baird ، D. ، Nordma ، A. and Schummer ، J. 35 - 50. Amsterdam: IOS Press. [Google Scholar]).

18- البته ، برخی از آنها به "انقلاب دیجیتال" به عنوان نمونه ای از تحول اساسی اوقات فراغت ، کار و روابط اجتماعی اشاره می کنند. با این حال ، این یک انقلاب نبود. با پیشرفت فن آوری های دیجیتال ، آنها در طرح های فنی ، نظارتی و مفهومی موجود که در برابر تحول فوری مقاومت می کردند و سرعت تغییر را کاهش می دادند ، اختصاص داده شده و به کاربران می توانند مسیرهای توسعه را اصلاح کنند و در نهایت اطلاعات و ارتباطات مختلف را تعریف کنند. فن آوری ها