مورد کنجکاو سرمایه گذاری در آموزش

شواهد تجربی نشان می دهد که در حالی که بازده کلی به آموزش مثبت است ، ناهمگونی قابل توجهی وجود دارد. سیاستگذاران هند باید اطمینان حاصل کنند که این اختلافات را در بازده آموزش از منظر حفظ می کنند. تمرکز باید از سطح ابتدایی آموزش به آموزش متوسطه و سوم منتقل شود.

توسط آمیت کاپور ، مانیشا کاپور و چیراگ یداو ET همکار 16 ژانویه 2021 ، 11:37 بعد از ظهر IST این اخبار را به اشتراک بگذارید بستن اندازه فونت

• ABC کوچک
• ABC طبیعی
• ABC بزرگ

بستن

مزایای بی شماری از سرمایه گذاری در آموزش وجود دارد. این می تواند فقر را کاهش دهد ، برابری را تقویت کند ، سلامت را بهبود بخشد ، جرم را کاهش دهد و حقوق را ارتقا بخشد تا چند مورد را نامگذاری کند. یک راننده مهم که این مزایا را امکان پذیر می کند ، پیوند بین آموزش و درآمد است. حتی اگر ریشه های این استدلال در نوشته های اقتصاددانان کلاسیک مانند آدام اسمیت و آلفرد مارشال نهفته است ، این ایده به طور رسمی در قالب تئوری سرمایه انسانی نسبتاً اخیراً مفهوم سازی شد که تئودور شولتز و گری بکر آن را در دهه 1960 محبوب کردند. از آن زمان ، برآوردهای بیشماری از مزایای اقتصادی سرمایه گذاری در آموزش منتشر شده است.

اکنون ، این واقعیت که آموزش بیشتر منجر به درآمد بالاتر می شود ، به نظر می رسد. اما برای ایجاد یک مورد دقیق ، مطالعات میزان بازده به مدرسه را تخمین می زند ، که ارزش درآمد طول عمر را برای یک فرد متوسط با هزینه تحصیلات خود معادل می کند. اگر نرخ بازده مثبت و بالاتر از اشکال جایگزین سرمایه گذاری باشد ، سرمایه گذاری در آموزش و پرورش منطقی است. هنگامی که این محاسبات در سطوح فردی انجام می شود ، به عنوان نرخ خصوصی بازده به آموزش گفته می شود. اما هنگامی که هزینه های اجتماعی مانند پول صرف شده برای مدارس و معلمان به آن اضافه می شود ، ما نرخ بازده اجتماعی را بدست می آوریم.

آخرین برآوردها نشان می دهد که میانگین جهانی نرخ خصوصی بازده به یک سال اضافی مدرسه حدود 8. 8 درصد است. [1]این بازده ها به طور قابل توجهی بالاتر از بیشتر سرمایه گذاری های دارایی بلند مدت است که باعث می شود هزینه سرمایه انسانی به یک سرمایه گذاری خوب تبدیل شود. در چندین مطالعه ثبت شده است که بازده در کشورهای در حال توسعه در مقایسه با کشورهای توسعه یافته بیشتر است. [2]علاوه بر این ، کشورهای در حال توسعه بازده بالاتری به آموزش ابتدایی دارند در حالی که اقتصادهای توسعه یافته بازده بالاتری را به آموزش عالی تجربه می کنند.

درک این روند برای کشورها بسیار مهم است زیرا این امر به سیاست گذاری اطلاع می دهد. بازده به هر سطح از آموزش و پرورش اطلاعاتی را برای سیاست گذاران در مورد اولویت های سرمایه گذاری عمومی ارائه می دهد. به همین ترتیب ، دیفرانسیل های دستمزد آموزش و پرورش مهارت هایی را که بازار ارزش دارد نشان می دهد و ایده ای در مورد مداخلات لازم ارائه می دهد. ضرورت شناسایی راه های مناسب سرمایه گذاری در آموزش و پرورش حتی بیشتر مهمتر شده است زیرا دانش آموزان در سطح جهان با تأثیر همه گیر در دسترسی به مدرسه برخورد می کنند.

مؤسسه رقابت پذیری با استفاده از داده های بررسی دوره ای نیروی کار (PLFS) که توسط دفتر بررسی ملی نمونه (NSSO) منتشر شده است ، مطالعه ای را برای برآورد بازده آموزش در هند انجام داده است. این بینش جالب را ارائه می دهد ، به ویژه در مقایسه با ادبیات مربوط به اقتصادهای در حال توسعه. از همه مهمتر ، این بخش از جمعیت را نشان می دهد که نیاز به تمرکز سیاست بیشتری بر سرمایه گذاری آموزش و پرورش برای اطمینان از توسعه عادلانه در طولانی مدت دارند.

بازده به آموزش در هند ، پرونده هند با نرخ کلی بازگشت به آموزش ، ناهنجاری کنجکاو را آغاز می کند. ادبیات نشان می دهد که کشورهای کم درآمد و متوسط به طور متوسط 9. 3 درصد و 9. 2 درصد به ترتیب در بازگشت خصوصی به مدرسه هستند. طبق تخمین های ما ، هند ، که یک کشور با درآمد متوسط پایین است ، پس از کنترل هرگونه تعصب انتخابی ، به طور متوسط 7. 6 درصد به آموزش و پرورش بازگشت. دلایل مختلفی برای بازگشت کمتر به آموزش در هند از جمله موضوعات با کیفیت وجود دارد.

با این حال ، میانگین به ندرت برای جلب بینش معنی دار در دنیای ناهمگونی مفید است. بازده به آموزش همچنین به چندین عامل ناهمگن بستگی دارد ، که تأثیر قابل توجهی در انتخاب سیاست دارد. به عنوان مثال ، اگر بازده آموزش برای افراد در صدر توزیع درآمد بیشتر باشد ، حفظ وضع موجود در سرمایه گذاری های آموزش اضافی منجر به افزایش نابرابری می شود. بنابراین ، لازم است داده ها را برای پرده برداری از ناهمگونی جدا کنیم.

برای شروع ، ما تخمین زده ایم که چگونه بازده به آموزش در سطح آموزش متفاوت است. در حالی که کشورهای در حال توسعه به طور معمول بازده بالاتری به آموزش ابتدایی دارند ، هند فراتر از آن مرحله حرکت کرده است. طبق برآوردهای ما ، نرخ بازده اولیه (I-V) ، ثانویه (VI-X) ، متوسطه بالاتر (XI-XII) و آموزش عالی 4. 2 درصد ، 2 درصد ، 5. 4 درصد و 6. 7 در هربه ترتیب ، به ترتیببنابراین ، نرخ بازده به آموزش بالاترین برای آموزش پس از دوره متوسطه است. بنابراین ، اطمینان از نرخ انتقال زیاد پس از آموزش متوسطه مهم است زیرا سود حاصل از سالهای اضافی تحصیل در آن دوره از نوجوانی می تواند به میزان قابل توجهی پتانسیل درآمد افراد را افزایش دهد.

پرونده سرمایه گذاری در نوجوانان به طور معمول ، بازده به آموزش کاهش می یابد. شواهد تجربی تا دهه 1990 نشان داد كه بازده در سطح آموزش ابتدایی بالاترین بوده و به تدریج در سطح ثانویه و سوم پایین تر است. در حقیقت ، این استدلال مبنی بر اینکه آموزش ابتدایی می تواند فقر را کاهش دهد ، بر اساس مفهوم کاهش بازده بود زیرا سود در پایین ترین سطح بالاترین بود. اما شواهد اخیر ، که یافته های ما برای هند نیز وجود دارد ، نشان می دهد که این ممکن است تغییر کرده باشد ، که پیامدهای مهمی در ظرفیت کاهش فقر هر سطح از آموزش دارد.

تغییر بازده به دور از آموزش ابتدایی ممکن است توسط عوامل جانبی عرضه و تقاضا هدایت شود. در مورد هند ، در سال 2015 به ثبت نام اولیه جهانی رسید ، و بنابراین ، عرضه فارغ التحصیلان ابتدایی به میزان قابل توجهی افزایش یافته است. از طرف تقاضا ، با تغییر در ترکیب مهارت کالاهای مورد نیاز و افزایش مکانیزاسیون ، تقاضا برای افراد با مهارت های پایین همچنان در حال کاهش است. ترکیبی از این عوامل ، بازده به آموزش ابتدایی را به سمت پایین سوق می دهد.

بنابراین ، لازم است که هند تمرکز سیاست خود را بر روی آموزش و پرورش برای نوجوانانی که تحصیلات بعد از ابتدایی را دنبال می کنند ، گسترش دهد و کاهش در ترک تحصیل در آن سطح را تضمین کند. علاوه بر این ، از آنجا که بازده به دوره متوسطه به اندازه زیاد نیست ، مهمترین اهمیت برای ایجاد انگیزه در ثبت نام تا متوسطه بالاتر خواهد بود.

در حالی که تفکیک بازده به آموزش و پرورش بر اساس سطح نشان می دهد که سرمایه گذاری های آموزش و پرورش باید مورد توجه قرار گیرند ، به چه کسی نیاز به سرمایه گذاری بیشتر ندارد. آیا همه افراد با نرخ بازده یکسان با آموزش روبرو هستند؟اگر اینطور نیست ، چه کسی به احتمال زیاد سود بیشتری خواهد داشت ، و چرا؟پیامدهای سیاست آن چیست؟برای پاسخ به این سؤالات ، لازم است که ناهمگونی های بیشتر در آموزش و پرورش در بین گروه های مختلف افراد انجام شود.

نقش آموزش در مبارزه با نابرابری دلیل اصلی درک تأثیر آموزش در سطح خرد اقتصادی به دلیل رابطه آن با نابرابری است. یک مفهوم دیرینه از "نژاد بین آموزش و فناوری" وجود داشته است ، که توسط جان تینبرگن در سال 1974 مفهوم سازی شد. این ایده مربوط به تأثیر مهارت و مهارت پیشرفت تکنولوژیکی ، از یک سو ، با تأثیر برابر کننده آموزش است.، از سوی دیگر.

تاریخ نشان داده است که با معرفی هر فناوری جدید - خواه نوآوری در برق و حمل و نقل یا پیشرفت در اطلاعات و فناوری باشد - سرعت افزایش تقاضا برای کارگران ماهر نابرابری را افزایش می دهد. در چنین مواقعی ، آموزش و پرورش با انتقال افراد با مهارتهای مربوطه نقش اصلی را بازی می کند. نژاد بین تجمع پایدار سرمایه انسانی در مواجهه با پیشرفت سریع فناوری ، مسیرهای رشد ملل را تعیین می کند.

هند یک مورد کلاسیک بوده است که این مسابقه به روش های جالبی بازی کرده است. به طور سنتی ، انتقال اقتصادها از تمرکز کشاورزی به رهبری صنایع و در نهایت توسط خدمات هدایت می شود. تحول ساختاری هند از مرحله تولید برای تبدیل شدن به یک اقتصاد تحت هدایت خدمات ، پرش کرد. این ناهنجاری کنجکاو هنگامی که سرمایه گذاری های اولیه هند در آموزش عالی ، باعث ایجاد استخر شدیدی از مهندسان شد که تقاضای چنین کارگران ماهر را از دنیای غرب پیشرفته فنی برآورده کرد. آموزش و پرورش پیش از این مسابقه با فناوری در این مورد بود که منجر به رشد بالاتری برای اقتصاد هند شد.

اما رابطه بین آموزش و نابرابری بر اساس انتخاب سیاست و ذینفعان مورد نظر آنها به روش های مختلفی انجام می شود. به عنوان مثال ، حتی اگر آموزش و پرورش با عرضه مداوم کارگران ماهر ، سرعت خود را با پیشرفت تکنولوژیکی حفظ کند ، اگر بخش های خاصی از جمعیت قادر به دستیابی به آموزش نباشند ، می تواند نابرابری در جامعه را تشدید کند. با توجه به این موضوع ، ما اختلافات موجود در بازده آموزش را بر اساس خصوصیات فردی مورد مطالعه قرار داده ایم.

درآمد مهم است که رابطه بین آموزش و نابرابری درآمدی به همان اندازه که به نظر می رسد ساده نیست. با فراهم کردن فرصت های رشد برای همه افراد ، آموزش و پرورش بر ظرفیت درآمد آنها تأثیر می گذارد. برای درک تأثیر روابط به دست آوردن تحصیلات بر نابرابری ، باید دو چیز را بررسی کرد. اول ، آیا الگوهای موجود بازده متمرکز یا پراکنده است. دوم ، اگر آنها پراکنده شوند ، کدام گروه ها از سرمایه گذاری های آموزشی بیشترین سود را دارند. اگر بازده آموزش برای کسانی که در صدر توزیع درآمد قرار دارند ، بیشتر باشد ، سرمایه گذاری در آموزش نابرابری را افزایش می دهد. در چنین حالتی مداخله جبرانی برای تساوی شانس افراد در پایین توزیع درآمد مورد نیاز خواهد بود.

ما از یک روش رگرسیون کمی برای برآورد بازده آموزش در سراسر توزیع درآمد استفاده می کنیم تا الگوهای بازده را درک کنیم. نتایج ما نشان می دهد که بازده فزاینده ای توسط کوارتل ها نشان می دهد که سرمایه گذاری های آموزش و پرورش برای کسانی که در صدر توزیع هستند سودآورتر است. بازده 25 درصد پایین در حدود 5. 5 درصد است که برای مقدار 50 میلادی به 6. 4 درصد افزایش می یابد و برای کوانتین 75 تا 8. 5 درصد افزایش می یابد.

نتایج نشان می دهد که الگوهای در هند مشابه آنچه در کشورهای با درآمد بالاتر مشاهده می شود ، است. و فقط با هدف قرار دادن مداخلات سیاست های عمومی به طور خاص به سمت گروه های محروم ، هند می تواند انتظار داشته باشد که آموزش و پرورش در کاهش نابرابری درآمد نقش داشته باشد.

نقش جنسیت ادبیات گسترده ای در مورد نقش جنسیت در تعریف نتایج بازار کار وجود دارد. برای هند با توجه به روندهای اخیر مشارکت نیروی کار زن ، چنین بینش هایی از اهمیت بیشتری برخوردار است. چهار نفر از پنج زن در هند کار نمی کنند. فقط یمن ، عراق ، اردن ، سوریه ، الجزایر ، ایران و کرانه باختری و غزه میزان مشارکت نیروی کار زن پایین تر از هند دارند. این چهره های پایین نیست بلکه روند سقوط است که نگران کننده تر است. بنابراین بررسی این موضوع مهم است که چرا تعداد بیشتری از زنان به دنبال کار نیستند.

نتایج ما نشان می دهد که اختلاف قابل توجهی در بازده آموزش بین مردان و زنان وجود دارد. با استفاده از درآمد کلی ، هر دو اقدامات اصلاح شده و اصلاح نشده نشان می دهد که بازده برای زنان بیشتر است. بازده پس از کنترل ویژگی های شخصی و همچنین تعصب انتخابی ، برای زنان تقریباً دو درصد بیشتر است. یک سال آموزش 8. 9 درصد به دستمزد ماهانه زن اضافه می کند در حالی که فقط 6. 6 درصد به دستمزد ماهانه مردان اضافه می کند. یک توضیح احتمالی برای این امر می تواند این باشد که آموزش نه تنها مهارت و بهره وری زن را تقویت می کند بلکه باعث کاهش شکاف دستمزد بین مردان و زنان می شود که به تبعیض نسبت داده می شود. این نتایج نیاز به سرمایه گذاری در زنان آموزش را نشان می دهد زیرا این امر نه تنها مزایای خصوصی بزرگی را به همراه خواهد داشت بلکه منجر به بازده اجتماعی بالا برای اقتصاد می شود.

پیامدهای سیاست به طور خلاصه ، شواهد تجربی نشان می دهد که در حالی که بازده کلی به آموزش مثبت است ، ناهمگونی قابل توجهی وجود دارد. سیاستگذاران هند باید اطمینان حاصل کنند که این اختلافات را در بازده آموزش از منظر حفظ می کنند. تمرکز باید از سطح ابتدایی آموزش به آموزش متوسطه و سوم منتقل شود. انگیزه هایی برای سرمایه گذاری در آموزش نوجوانان وجود دارد زیرا بازده برای آموزش عالی بالاترین است. علاوه بر تمرکز بر روی سطوح بالاتر مدرسه ، مداخلات متمرکز برای کمیتهای کم درآمد و جمعیت زن مورد نیاز است به طوری که آموزش و پرورش نقش برابری را ایفا می کند.

آمیت کاپور رئیس ، موسسه رقابت ، هند و دانشمند بازدید کننده ، دانشگاه استنفورد است. Manisha Kapoor & Chirag Yadav مدیران تحقیق در موسسه رقابت پذیری هند هستند.

---------------------------------- endNotes [1] Psacharopoulos ، G. ، & Patrinos ، H. A. (2018). بازده به سرمایه گذاری در آموزش و پرورش: یک بررسی ده ساله از ادبیات جهانی. بانک جهانی

[2] Fasih ، T. ، Kingdon ، G. ، Patrinos ، H. A. ، Sakellariou ، C. ، & Soderbom ، M. (2012). بازده ناهمگن به آموزش در بازار کار. بانک جهانی

(سلب مسئولیت: عقاید بیان شده در این ستون از نویسنده است. حقایق و عقاید بیان شده در اینجا منعکس کننده نظرات www. economictimes. com نیست.)

اخبار بیشتر را بخوانید

• تحصیلات
• میزان سواد هند
• سرمایه گذاری در آموزش و پرورش
• آموزش ابتدایی
• بودجه