بازارهای دو طرفه برای چه کسانی مناسب است؟

طراحی بازار برق: آیا به CFD های دو طرفه نیاز داریم؟

در 3 فوریه 2023، دبیر کل EUREC به DG ENER در مورد طراحی بازار برق نوشت:

در جلسه آنلاین انجمن صنعت انرژی پاک (تجدیدپذیرها) در 2 فوریه، کمیسیون اروپا در چت از من پرسید که آیا موافقم "CfD دو طرفه در اصل برای RES غیرقابل توزیع کار می کند؟"یک CFD دو طرفه ("قرارداد برای تفاوت") مانند یک تعرفه ورودی برای صاحب تاسیسات احساس می شود: مالک با نرخ ثابتی به ازای هر واحد برق تولید شده پاداش دریافت می کند. در جلسه، آنها را محکوم کرده بودم. این سوال باعث شد بیشتر فکر کنم.

معکوس کردن جهت نوآوری

آنها ممکن است "کار کنند"، حداقل من موافقم که آن مدل برای RES غیرقابل توزیع بهتر مناسب است تا مثلاً برای انرژی خورشیدی متمرکز، جایی که تنها چیزی که به آن فناوری در اروپا یک مورد تجاری می دهد این است کهنسبتاً آسان است که یک ذخیره سازی حرارتی با دمای بالا به مدت 3-4 ساعت به آن اضافه کنید و برق را در زمان تقاضای بالا و قیمت بالا در ساعات عصر تامین کنید. اما حتی برای بادی و فتوولتائیک، همچنان توسعه فناوری را در جهت مخالف با مسیری که در 10 سال گذشته در تلاش بوده است، بفرستد.

چند موردی که من انتظار دارم کمتر از CFD های دو طرفه ببینم، هستند

• پانل های PV شرقی-غربی به جای رو به جنوب
• ترکیبی از انرژی های تجدیدپذیر غیرقابل توزیع (با یکدیگر، ظرفیت قابل ارسال یا ذخیره سازی) با ابعادی برای حداکثر استفاده از یک خط اتصال به شبکه

ایراد فلسفی

من متوجه شدم که اعتراض من عمدتاً بر اساس دلایل فلسفی است. CFD های دو طرفه (که زمانی تعرفه های خوراک نامیده می شد) تا اوایل دهه 2010 به خوبی به صنعت RES خدمت می کردند، بنابراین من قبول دارم که آنها "کار کردند". اما آیا زمان آنها نگذشته است؟من از خط 5 تا 6 سال پیش کمیسر کانیته (2014-2019) خوشم آمد که «تجدیدپذیرها باید برای بازار مناسب باشند و بازار برای انرژی های تجدیدپذیر مناسب باشد». این ژنراتورهای RES را تشویق کرد که حداقل به ارزش برق تولیدی خود فکر کنند، نه فقط به هزینه تولید آن. بازگشت به CFD برای PV و باد با یک اصل قانونگذاری اتحادیه اروپا، که عبارت است از "داخلی کردن هزینه های خارجی" در تضاد است: ژنراتورهای غیرقابل توزیع RES این سیگنال ارسال می شوند که تعادل عرضه و تقاضا مسئولیت آنها نیست.

من شک ندارم که هم طراحی فعلی بازار برق و هم یک بازار تحت سلطه CFDS تقاضا برای فناوری یا خدماتی ایجاد می کند که می تواند تقاضای را سازگار کند یا تغییر کند ، اما در حالت دوم ، صاحب کارخانه Res به آنها داده نمی شودراه حل ها زیرا آنها از بازار دیگری تهیه می شوند. این برداشت می تواند اجازه دهد روایتی ایجاد شود که هجوم پراکنده برق از Res غیر قابل انعطاف پذیر است ، یک مزاحمت است که "قهرمانان واقعی" (قله های گاز متان یا بیومتان محور ، پاسخ تقاضا ، باتری ها ، آنها را به وجود می آورند)بشراین در طی یک دهه که باید 100 GW PV و باد نصب شود ، بی فایده است.

مشکلات عملی

اعتراضات دیگر من عملی است:

• سربار و اختلال در محوری به یک طراحی جدید در بازار ، هنگامی که اگر RES با سرعت پیش بینی شده در EU Repower مستقر شود ، بحران قیمت انرژی باید تحت کنترل قرار گیرد و پایان آن نزدیک شود و به عنوان نیاز به گاز کاهش می یابد. پس از آن چه اتفاقی می افتد - ما طی چند سال به عقب برگردیم؟
• سایر امکانات برای بازپرداخت پول از این بخش در دسترس است ، مانند مالیات بر سود در صورت بیش از حد و توزیع مجدد آن پول برای افراد نیازمند (اگرچه انتظار دارید سرمایه گذاری در Res برای خنک کردن و پروژه ها در صورت پایین آمدن آن مسیر ، با افزایش هزینه های سرمایه روبرو شود.).