تعریف عدم موفقیت بازار (با مثال)

دوره های مقدماتی در اقتصاد معمولاً بر رقابت کامل متمرکز است و چرا بازارها نسبت به سایر ترتیبات نهادی مانند انحصار یا الیگوپولی ها کارآمدتر هستند. در شرایط خاص ، بازارها بهترین نتایج را برای مصرف کنندگان و جامعه ایجاد می کنند. به قول اقتصاددانان ، بازارها هنگامی که مقدار مصرف کنندگان یک کالای خوب یا خدمات را با مقدار کالای خوب یا خدمات ارائه می دهند ، به تعادل می رسند.

اما بازارها همیشه کامل نیستند و شرایط خاصی ممکن است از تعادل بازار جلوگیری کند. نارسایی بازار یک اصطلاح اقتصادی است که در شرایطی اعمال می شود که تقاضای مصرف کننده با مقدار کالای کالا یا خدمات ارائه شده برابر نباشد و بنابراین ناکارآمد است. در برخی شرایط ، مداخله دولت ممکن است به منظور بهبود رفاه اجتماعی نشان داده شود.

انواع اصلی عدم موفقیت بازار شامل اطلاعات نامتقارن ، قدرت متمرکز بازار ، کالاهای عمومی و خارجی است.

اگرچه انواع دیگری از نارسایی بازار وجود دارد ، در این قطعه در مورد چهار نوع رایج از خرابی بازار با نمونه هایی از صنایع مختلف بحث می کنم. سپس من در مورد عدم موفقیت بازار در آموزش K-12 به عنوان نمونه بحث می کنم.

عدم تقارن اطلاعاتی

بازارهای کارآمد به سطح بالایی از شفافیت و جریان آزاد اطلاعات نیاز دارند. هنگامی که یک طرف در یک معامله اطلاعات بهتری نسبت به طرف مقابل درگیر دارد ، پس فرصتی برای بهره برداری وجود دارد. یک مثال اقتصادی کلاسیک "مشکل لیمو" است. در بازار اتومبیل های استفاده شده ، عدم تقارن اطلاعات زمانی اتفاق می افتد که فروشندگان بیشتر از آنچه می فروشند از مصرف کنندگان می دانند. نتیجه این است که خریداران ممکن است ناآگاهانه اتومبیل هایی را با نقص (لیمو) با قیمت بالاتر از آنچه که مایل به پرداخت آن بودند در صورت داشتن اطلاعاتی در مورد نقص خریداری کنند. امروز ، ضمانت نامه ها و خدمات اطلاعاتی آنلاین ، مانند Carfax برای بازار خودرو ، به رفع این مشکلات و کاهش "مشکل لیمو" برای مصرف کنندگان کمک می کند.

قدرت بازار متمرکز

در بازارهایی که دارای رقابت بالایی هستند ، شرکت ها و سازمان ها انگیزه ای برای تولید کالاها و خدماتی دارند که مصرف کنندگان با آن ارزش کم دارند. اگر آنها تقاضای مصرف کننده را برآورده نکنند یا نتوانند قیمت ها را پایین نگه دارند ، شرکت یا سازمان پول خود را از دست می دهند یا از تجارت خارج می شوند زیرا مصرف کنندگان به راحتی می توانند جایگزین های دیگری را پیدا کنند. محصولات کشاورزی مانند ذرت یا سویا نمونه ای از بازارهای بسیار رقابتی را ارائه می دهند. بسیاری از کشاورزان محصولات مشابهی تولید می کنند. کشاورزانی که ذرت با طعم بد تولید می کنند و یا قیمت ذرت خود را بیش از حد قیمت می کنند ، احتمالاً مشتریان خود را از دست می دهند زیرا این مشتریان به راحتی می توانند ذرت دیگری را پیدا کنند که در جای دیگر بهتر یا ارزان تر باشد.

در مقابل ، یک انحصار تنها تولید کننده یک سرویس خوب یا خدمات است و قدرت بازار در دست یک تولید کننده واحد متمرکز شده است. هیچ تولید کننده دیگری وجود ندارد ، هیچ جایگزین جذاب دیگری وجود ندارد و سازمان واحد قدرت زیادی دارد ، هیچ رقیب دیگری نمی تواند بدون کمک برخی از مداخلات دیگر ، در بازار جای بگیرد (اقتصاددانان از این به عنوان "موانع ورود" یاد می کنند). در نتیجه ، مصرف کنندگان در موقعیت ضعیفی قرار دارند تا بر رفتار انحصارگرایی تأثیر بگذارند ، زیرا هیچ جای دیگری برای دریافت این خدمات خوب یا خدمات ندارند. انحصارگر مشوق های ضعیفی برای تأمین خواسته های مصرف کنندگان دارد. تحت یک انحصار ، شرکت یا سازمان در حالی که قیمت آنها را بالاتر از هزینه حاشیه ای قرار می دهد ، کالاها یا خدمات با کیفیت بسیار کمی یا پایین تولید می کنند. بازارهایی مانند این نیز ناکارآمد عمل می کنند.

مورد مارتین شکرلی نمونه خوبی از رفتار انحصاری در دنیای واقعی است. فوربس مدل تجاری Shkreli را اینگونه توصیف کرد:

"تعدادی از داروهای موجود در آنجا وجود دارد که از حق ثبت اختراع خارج هستند اما هنوز بازارهای کوچک و مفیدی دارند. مقررات FDA (نه ، ما به جزئیات اینكه چگونه یا چرا این اتفاق می افتد نمی پردازیم) به این معنی است كه به آسانی نمی توان تصور كرد كه نسخه های عمومی این موارد را از داروهای ثبت اختراع تولید می كند. بنابراین ، به عنوان یک برنامه تجاری ، حقوق را برای مجوز (مانند مجوز ، نه فقط مجازات ، مانند مجاز) و در نتیجه دشواری که شخص دیگری در ورود به همان کار خواهد کرد ، خریداری کنید. بازار ، برخی از قدرت قیمت گذاری در دسترس است. سپس می توانید قیمت را بالا ببرید و سودهای قابل توجهی خود را بانک کنید. "

Shkreli قیمت داراپریم ، یک داروی کلیه را که حدود ده ها سال است ، 5000 درصد ، از 13. 50 دلار به 750 دلار افزایش داده و خشم گسترده ای را برانگیخته است. اما به جای مداخله دولت در این مورد ، یک شرکت دارویی دیگر یک جایگزین نزدیک ایجاد کرد که بیماران را با تکیه بر داراپریم با یک جایگزین بالقوه فراهم می کند. پرونده مداخله دولت در مواجهه با نارسایی بازار ممکن است از آنچه ممکن است برخی درک کنند ، ظریف تر باشد. فوربس همچنین گزارش داد:

"اگر یک انحصار قابل بحث باشد ، ما نیازی به کاری در مورد آن داریم. علاوه بر این ، برای ما کافی نیست که مشاهده کنیم که کسی به نظر می رسد انحصار یا انحصار نزدیک به چیزی دارد. از آنجا که کاملاً ممکن است (این اساس یک رشته از کار برنده نوبل پل کروگمن) است که مقیاس کارآمد یک تولید کننده می تواند تولید کننده غالب جهانی باشد. آنچه ما باید اثبات کنیم ، قبل از اینکه سعی کنیم تنظیم کنیم ، این است که نه تنها بهره برداری از آن قدرت بازار وجود دارد ، بلکه امکان رقابت با آن وجود ندارد. "

بسیاری همچنین به مدارس عمومی K-12 نمونه ای از انحصار اشاره می کنند که در زیر بیشتر مورد بحث قرار گرفته است. میلتون فریدمن اغلب به این موضوع اشاره می کرد.

هنگامی که یک بازار با بسیاری از خریداران رقابت محدود دارد و قدرت بازار فقط در دست چند تولید کننده متمرکز است ، شما یک الیگوپولی دارید. تقریباً در هر نمونه واقعی از الیگوپولی ، ارائه دهندگان ممکن است در نهایت با یکدیگر تبانی کنند و موافقت می کنند که به طور جمعی رقابت نکنند و قیمت ها را افزایش دهند تا سود را با هزینه خریداران که چاره دیگری ندارند افزایش دهند. نمونه ای از الیگوپولی از تاریخ اخیر صنعت نفت و گاز است. دولت ها نیز به نوبه خود با ایجاد قوانینی در برابر تثبیت قیمت و تبانی به الیگوپلی ها پاسخ داده اند.

اجناس عمومی

یک کالای عمومی دو ویژگی دارد: این غیرقانونی و غیرقابل توصیف است. معنی آن چیست؟

غیرقانونی به این معنی است که مصرف یک کالای خوب یا خدمات توسط یک طرف ممنوعیت مصرف همان کالا یا خدمات توسط طرف دیگر را ممنوع نمی کند. پخش یک سریال تلویزیونی نمونه ای از کالای غیرقانونی است. اگر یک قسمت از دفتر را تماشا می کنم ، می توانید همان قسمت از دفتر را تماشا کنید. یک رقابت خوب به این معنی است که مصرف یک کالای خوب یا خدمات توسط یک طرف مانع از مصرف آن توسط طرف دیگر می شود. یک سیب یک نمونه است. اگر من یک سیب خوردم ، شما نتوانستید همان سیب را بخورید.

یک کالای غیرقابل توصیف در جایی است که مصرف کنندگان بدون پرداخت نمی توانند از دسترسی به کالاها جلوگیری کنند. یک مثال کلاسیک دفاع ملی است. مالیات دهندگان دفاع ملی را تأمین می کنند ، اما جلوگیری از دسترسی به افرادی که از دسترسی مالیات به آن پرداخت نمی کنند ، غیرممکن است. نقاشی دیواری نمونه دیگری از یک کالای غیرقابل توصیف است ، جایی که هر کسی که اتفاق می افتد به آن نگاه می کند ممکن است از آن لذت ببرد. اگر امکان جلوگیری از دسترسی مصرف کنندگان به آن وجود داشته باشد ، یک کالای خوب از این امر مستثنی است. برخی از نمونه های کالاهای قابل حذف HBO ، اشتراک Premium Spotify ، Frappuccino Starbucks یا هر چیزی است که ممکن است در یک فروشگاه خرده فروشی خریداری کنید.

تحویل کالاهای عمومی توسط شرکت های خصوصی یا سازمان ها می تواند به مشکل "سوار آزاد" منجر شود. مشکل سوارکار آزاد می تواند اتفاق بیفتد که افراد کافی بتوانند از یک خدمات خوب یا خدمات برخوردار باشند بدون اینکه هزینه آن را تأمین کنند تا این خطر را تأمین کنند که در یک بازار آزاد ، خیر به پایان می رسد که توسط یک پیشنهاد نشده یا اصلاً ارائه نشده استشرکت خصوصی. فرض این است که شرکت ها و سازمان های خصوصی اگر بدانند که پول خود را از دست می دهند ، چیزی را تأمین نمی کنند. در این حالت ، بسیاری از اقتصاددانان بر این باورند که به جای شرکت های خصوصی ، نقشی در دولت وجود دارد تا بتوانند آن کالاها یا خدمات را با استفاده از دلار مالیات دهندگان ارائه یا یارانه دهند.

بیایید از پلیس به عنوان یک سرویس استفاده کنیم. اگر تنها 25 درصد از شهروندان در یک ولسوالی به یک شرکت خصوصی بپردازند تا از آنها حمایت پلیس کند ، از نظر ماهیت کار ، همه شهروندان در آن منطقه از ایمنی که شرکت قادر به تأمین محله مشتریان پرداخت کننده بود ، بهره مند می شوند. بنابراین شرکت خصوصی از لحاظ تئوریکی محافظت رایگان از 75 درصد از شهروندان غیرقانونی را از دست می دهد. از آنجا که این به نفع خط اصلی شرکت خصوصی نیست ، از لحاظ نظری راه هایی برای محدود کردن خدمات خود یا رها کردن سرمایه گذاری پیدا می کند. در این مورد منطقی است که دولت از دلارهای مالیات دهندگان برای تأمین حمایت پلیس از همه شهروندان استفاده کند.

بیرونی

بیرونی ها ، که گاهی اوقات "سرریز" یا "اثرات محله" خوانده می شوند ، هنگامی اتفاق می افتد که یک معامله باعث ایجاد سود (بیرونی مثبت) یا هزینه (خارجی بودن منفی) برای طرفی شود که مستقیماً در معامله شرکت نمی کند.

یک نمونه کلاسیک از یک خارجی بودن منفی آلودگی است که ناشی از تولید یک کالا در یک کارخانه است. افرادی که در اطراف کارخانه زندگی می کنند در معرض آلودگی قرار دارند و ممکن است باعث ایجاد مشکلات بهداشتی شوند. نمونه ای از بیرونی مثبت ممکن است شامل CPR در محل کار یا آموزش کمک های اولیه باشد. این می تواند بدون نیاز به ذینفعان بالقوه برای پرداخت هزینه آموزش ، جان خود را در خارج از محل کار نجات دهد.

بیرونی ها برای بازارها مشکلاتی ایجاد می کنند زیرا قیمت یک سرویس خوب یا مرتبط با یک خارجی ، منعکس کننده کل مزایا یا هزینه های اجتماعی از آن کالاها یا خدمات نیست. در نتیجه ، شرکت ها یا سازمان ها بسته به خارجی بودن کالاها یا خدمات بسیار کمی تولید می کنند. ممکن است نقشی برای یارانه دادن به کالاها یا خدماتی وجود داشته باشد که به دلیل تأثیر مثبت یک شرکت یا سازمان بر روی یک جامعه ، چه سهوا و چه عمدی ، از طریق معافیت مالیاتی ، یاری های مثبت ایجاد می کنند. همچنین ممکن است نقشی برای دولت در مالیات یا بیگانگان منفی خوب باشد تا بر شرکت ها تأثیر بگذارد تا آن سرریز مضر را کاهش دهد. ایده اصلی این است که دولت می تواند به تأثیرگذاری در بازار کمک کند تا انتخاب های بیشتری را انجام دهد که به جامعه کمک می کند و تعداد کمتری که به جامعه آسیب می رساند.

همه چیز را با هم گره می زند

برای پیوند دادن همه اینها ، شکست بازار در شرایط خاصی ممکن است رخ دهد ، از جمله:

-فروشندگان در بازار به اطلاعات مهمی که بر تصمیم گیری خریدار بر روی خریداران تأثیر نمی گذارد ، دسترسی دارند

-چ بازار فاقد رقابت است زیرا یک یا تعداد کمی از ارائه دهندگان قدرت نامتناسب در آن بازار دارند

-مصرف کالاها و خدمات ارائه شده در بازار بر توانایی دیگری در دسترسی به آن خوب یا خدمات و مالیات دهندگان و غیر مالیات دهندگان به طور یکسان تأثیر نمی گذارد و در نهایت از کالاهای خوب یا ارائه شده بهره می برد

-باخت و مزایا برای ارائه دهندگان در بازار نامتوازن است (به عبارت دیگر ، ارائه دهندگان در بازار کالاها و خدمات خود را بسیار کمی تولید می کنند زیرا آنها مبلغ مناسبی را برای جبران ارزش ارائه شده در اختیار آنها قرار نمی دهند یاآنها بیش از حد کالاها و خدمات خود را تولید می کنند زیرا برخی از بیرونی های منفی کنترل نشده و در نهایت تولید این کالا یا خدمات را برای آنها آسان تر می کند.)

یک مثال: عدم موفقیت بازار در آموزش K-12 آمریکایی

هنگام بحث در مورد نقش دولت در آموزش K-12 ، تمایز بین آموزش و آموزش بسیار مهم است.

میلتون فریدمن ، اقتصاددان برنده جایزه نوبل ، یک بار گفت: "نه همه تحصیل آموزش و پرورش و نه تمام آموزش ، آموزش است."این امکان وجود دارد که کسی بدون یادگیری زیاد تحصیلات زیادی را دریافت کند. روش های زیادی برای ارائه آموزش و ایجاد سرمایه انسانی وجود دارد. دانش آموزان می توانند با حضور در مدارس آجر و ملات یاد بگیرند ، اما آموزش و پرورش نیز به صورت آنلاین ، در مدارس تجاری ، هنگام کار با درمانگران نیازهای ویژه ، در موزه ها ، در یک تئاتر اتفاق می افتد. لیست ادامه می یابد ، اما نکته این است که آموزش سنتی است زیرا امروز می دانیم که امروزه در حال تحول است زیرا نیازها و خواسته های والدین و فرزندانشان در حال تحول هستند.

بازار آموزش عمومی K-12 آمریکا امروز چگونه به نظر می رسد؟

به طور گسترده ، آموزش و پرورش با تعریف باریک یک کالای عمومی مطابقت دارد. این غیرقانونی و غیرقانونی است.

دانشجویی که یک آموزش و پرورش دریافت می کند ، بیشتر مزایای آن را تجربه می کند. به عنوان مثال ، آموزش بیشتر احتمال بدست آوردن شغل رویایی ، کسب درآمد بالاتری و فعال بودن مدنی را افزایش می دهد.

به عنوان یک کالای عمومی با بیرونی مثبت ، دیگران نیز از آموزش دانش آموزان بهره مند می شوند. به عنوان مثال ، درآمد بالاتر به معنای مالیات بیشتر برای تأمین بودجه برنامه های عمومی است و یک شهروند فعال تر به معنای رای گیری و داوطلبانه بیشتر است. همه ما به طور کلی جامعه ای را موافقت می کنیم که بیشتر شهروندان در دموکراسی شرکت کنند ، جامعه بهتری است.

به همین ترتیب ، تئوری اقتصادی پیش بینی می کند که بازارهای خصوصی به تنهایی سطح زیر حد متوسطی را ایجاد می کنند.

از طرف دیگر ، تحصیلات عمومی یکی از چندین مکانیسم یا تنظیمات برای ارائه آموزش است. این تعریف یک کالای عمومی را برآورده نمی کند. این امر مستثنی است زیرا فضای کلاس درس محدود است و به دلیل اینکه خطوط منطقه مدرسه برخی از دانش آموزان و برخی دیگر را در خارج از کشور نگه می دارند.

مگر اینکه خانواده ها نتوانند شهریه یک مدرسه خصوصی ، مدرسه خانگی یا انتقال به منطقه دیگری را داشته باشند ، آنها گزینه های کمی یا دیگری برای مدرسه منطقه ای اختصاص داده شده خود ندارند.

کسانی که ادعا می کنند تحصیلات عمومی یک کالای عمومی با بیرونی مثبت است ، در واقع آموزش های عمومی را با آموزش عمومی درگیر می کنند. در واقعیت ، مدارس خصوصی ، مدارس خانگی و سایر ارائه دهندگان یادگیری ، مانند نیازهای ویژه درمانگران و مربیان ، همچنین آموزش هایی را ارائه می دهند که به نفع مردم است.

بنابراین آیا مدرسه K-12 باید تنها بماند تا یک بازار کاملاً آزاد باشد ، یا آیا در بازار خرابی وجود دارد که دولت می تواند به آن کمک کند؟

از آنجا که آمریکا سیستمی از آموزش عمومی ندارد بلکه سیستم آموزش عمومی است ، بازار تحصیلات آن به وضوح برخی از خرابی های بازار را برای رسیدگی دارد. عدم رقابت و عدم تقارن اطلاعاتی بیش از همه بر تجربیات بسیاری از دانشجویان ، مصرف کنندگان تأثیر می گذارد.

سیستم آمریکا به گونه ای ساخته شده است که فقط خانواده های ثروتمند ممکن است به ارائه دهندگان آموزش جایگزین به مدرسه دولتی با کد پستی خود دسترسی پیدا کنند. آنها می توانند هزینه مدرسه خصوصی را بپردازند یا با مدارس دولتی که متناسب با نیازهای آنها باشد ، به محله دیگری بپردازند. خانواده های محروم از نظر اقتصادی و اقتصادی ، بیشتر از این گزینه ها را ندارند.

به همین دلیل ، مدارس دولتی نه تنها انحصار بودجه عمومی را برای آموزش و پرورش ارائه می دهند ، بلکه مخاطبان اسیر مصرف کنندگان را نیز دارند که فاقد قدرت انتخاب گزینه های دیگر هستند.

و شواهدی برای حمایت از این وجود دارد که این عدم موفقیت بازار - قدرت بازار - فقط یک حضور نظری در سیستم آموزشی ما نیست. امروز ، بیش از 80 درصد از دانش آموزان آمریکا در مدارس منطقه ای شرکت می کنند ، اما یک بررسی ملی اخیر نشان می دهد که مصرف کنندگان آموزش و پرورش واقعاً ترجیح می دهند در یک بازار آموزش رقابتی تر انتخاب کنند.

علاوه بر این ، اطلاعات ناقص یا عدم تقارن اطلاعات همانطور که در بالا تعریف کردیم ، یکی دیگر از عواملی است که اگر آموزش و پرورش صرفاً در شرکت های خصوصی باشد ، نتایج زیر را به دست می آورد. همانطور که جوشوا گودمن ، اقتصاددان دانشگاه هاروارد ، خاطرنشان کرد:

"این چیزی است که من فکر می کنم بزرگترین مشکل در فکر کردن به مدارس به عنوان یک بازار کلاسیک است. مدل های ECON 101 فرض می کنند مصرف کنندگان کیفیت محصول را رعایت می کنند. اما مدارس کالاهای پیچیده ای هستند و کیفیت ، به ویژه کیفیت بلند مدت مدرسه ، قضاوت در مورد بسیاری از والدین دشوار است. زمان زیادی طول می کشد تا بفهمید که آیا این مدرسه و این معلمان به خوبی به فرزند من خدمت می کنند. بر خلاف رستوران ها یا سوپر مارکت ها ، جایی که می توان کیفیت را در لحظه خرید قضاوت کرد ، کیفیت مدرسه بعداً خود را فاش می کند. "

دولت برای مداخله در خرابی های بازار مدرسه K-12 چه کاری باید انجام دهد و چه کاری نباید انجام دهد؟

در معالجه مدرسه ، به جای آموزش ، به عنوان یک خیر عمومی ، دولت در طی چند دهه تحصیلات عمومی را به انحصار تبدیل کرده است.

Corey DeAngelis ، تحلیلگر سیاست در موسسه CATO ، استدلال کرد:

«از آنجایی که مدرسه هر دو بخش از تعریف خوب عمومی را با شکست مواجه می کند، مشکل سواری رایگان وجود ندارد و ما نیازی به اداره مدارس نداریم. اگر دولت برای فعالیت مدارس ضروری نیست، نباید در این راستا سیاست گذاری کنیم.»

این ایده جدید نیست

میلتون فریدمن، که ایده کوپن های مدرسه را در دهه 1950 رایج کرد، استدلال کرد که دولت نقشی در تأمین بودجه آموزش و پرورش دارد، اما می تواند بدون اینکه تنها ارائه دهنده آن باشد، این کار را انجام دهد. اگر امروز نقشی برای دولت وجود دارد، او گفت که باید با مدارس دولتی مانند هر انحصار دیگری رفتار کند.

از آنجایی که آموزش، به طور کلی، با تعریف کالای عمومی مطابقت دارد و مدرسه چنین نیست، دولت می تواند فرصت هایی را برای والدین از طریق برنامه های با بودجه عمومی فراهم کند که به آنها اجازه می دهد به همه ارائه دهندگان آموزشی در بازار مدرسه دسترسی داشته باشند به جای تخصیص همه امکانات. بودجه عمومی برای خود در دسترس است تا بتواند مدارس را راه اندازی کند، تغییر سیستمی که فریدمن به وجود آمد و بسیاری از اقتصاددانان دیگر از آن حمایت می کنند.

ایالت ها به طور فزاینده ای روش نسبتاً جدیدی برای تأمین مالی آموزش ارائه می دهند که والدین را توانمند می کند: حساب های پس انداز آموزشی (ESA). با ESA ها، والدین می توانند به تدریس خصوصی دسترسی داشته باشند، هزینه های شهریه یا ثبت نام را بپردازند، به دوره های آنلاین دسترسی داشته باشند و سایر کالاها و خدمات مرتبط با آموزش را خریداری کنند. این مکانیسم های نوآورانه بودجه آموزشی به این معنی است که آموزش عمومی را می توان تفکیک کرد، بنابراین خانواده ها می توانند به تجربه یادگیری سفارشی تری برای فرزندان خود دسترسی داشته باشند.

عدم تقارن اطلاعات در بازار مدرسه K-12 وجود دارد، اما کار اخیر مایکل لاونهایم از دانشگاه کرنل و پاتریک والش از کالج سنت مایکل نشان می دهد که انتخاب مدرسه ممکن است بخشی از راه حل این مشکل باشد.

آنها نحوه جمع آوری اطلاعات والدین در مورد کیفیت مدرسه را مورد مطالعه قرار دادند و نتایج آنها نشان می دهد که اطلاعات والدین در مورد مدارس محلی از محیطی که با آن روبرو هستند نشأت می گیرد، «و اینکه اطلاعات والدین نه تنها به در دسترس بودن داده ها بلکه به انگیزه جستجو و استفاده بستگی دارد. آی تی."به عبارت دیگر، والدینی که گزینه های آموزشی کمی فراتر از مدرسه دولتی اختصاص داده شده با کد پستی خود دارند، نسبت به والدینی که گزینه های آموزشی بیشتری دارند، با انگیزه های ضعیف تری برای جستجوی اطلاعات در مورد مدارس فرزندانشان روبرو هستند.

دولت می تواند اقداماتی را برای تشویق مدیران ادارات آموزش، مدارس و سایر ارائه دهندگان برای انتشار اطلاعات انجام دهد تا خانواده ها بتوانند در مورد انتخاب های آموزشی خود تصمیمات آگاهانه و جامع بگیرند.

اگرچه نوشدارویی نیست، اما دولت می تواند با افزایش دسترسی خانواده ها به گزینه های آموزشی، نقشی اساسی در جلوگیری از شکست های بازار آموزش داشته باشد.

همانطور که ایالت ها به تغییر سیستم های آموزشی خود ادامه می دهند، ما در EdChoice به تجزیه و تحلیل این تحولات و انتقال وضعیت در حال تکامل آموزش K-12 در آمریکا به مخاطبان خود ادامه خواهیم داد. برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد برنامه های انتخاب مدرسه در ایالات، از داشبورد انتخاب مدرسه در آمریکا ما دیدن کنید.